Der CoreChair ermöglicht effizienteres Einleiten der gewünschten Bewegung
und die Möglichkeit zum Training
und bietet gleichzeitig optimale Unterstützung
Der nachfolgende Bericht präsentiert Daten, die von 16 Teilnehmern (8 Männer, 8 Frauen) gesammelt wurden, und vergleicht die physiologischen Reaktionen auf den CoreChair und einen ergonomischen Kontrollstuhl während zwei Stunden simulierter Büroarbeit. Vier verschiedene Büroaufgaben wurden untersucht (mausdominante Arbeit, Tippen, eine Kombination aus beidem und Lesen). Weitere Schwerpunkte der Studie waren: Sicherstellung, dass der CoreChair die Mindestrichtlinien für mechanische Stabilität erfüllt; Bewertung der Stabilität und der Sitzflächenbewegungen bei Greifaufgaben innerhalb der primären bis tertiären Zonen; und Bewertung der Rumpfmuskelbeanspruchung während einer Reihe grundlegender Sitzübungen auf dem CoreChair im Vergleich zu einem Gymnastikball.
Als der CoreChair als standardmäßiger ergonomischer Arbeitsstuhl für die Büroarbeit verwendet wurde, war seine Leistung stets mindestens so gut wie die eines führenden ergonomischen Arbeitsstuhls. Haltungsreaktionen, Muskelaktivitätsmuster, sowohl die Stärke als auch die zeitabhängigen Messungen der Muskelruhezeit waren bei beiden Stühlen ähnlich. Das subjektive Unbehagen, das von jedem der 16 Teilnehmer während der langen Büroarbeit bewertet wurde, zeigte keine signifikanten Unterschiede zwischen dem CoreChair und
dem Kontrollstuhl. Allein diese Ergebnisse belegen, dass der CoreChair als Arbeitsstuhl sehr gut funktionieren kann. Neben der Leistung, die der eines etablierten ergonomischen Arbeitsstuhls entsprach, hatte der CoreChair auch einen signifikanten Einfluss auf die Körperhaltung, die die Teilnehmer während der einstündigen Sitzzeit einnahmen. Der Kontrollstuhl zeigte eine gut dokumentierte Tendenz zur Haltungsveränderung, wobei die Beugung der Lendenwirbelsäule und die hintere Beckenrotation mit der Zeit zunahmen. Diese beiden physiologischen Reaktionen führen zu einer Abkehr von einer neutralen Haltung der Lendenwirbelsäule. Im Gegensatz dazu ermöglichte der CoreChair neutralere Wirbelsäulenhaltungen, die über den einstündigen Zeitraum anhielten. Die Sitzfläche ließ sich von den Teilnehmern problemlos steuern und behielt eine neutrale Durchschnittsposition innerhalb von 1° zur Waagerechten bei, dennoch nutzten sie die dynamische Funktion, die einen Bereich von 3–4° Sitzflächendrehung in alle Richtungen umfasste.
Der CoreChair hat die vom American National Standards Institute festgelegten Stabilitätstests für Vorder- und Rückseite bestanden. Obwohl es derzeit keine Tests zur Stabilität beim seitlichen Kippen gibt, zeigte der CoreChair auch bei Anwendung desselben Testkriteriums auf die seitliche Drehung der Sitzfläche kein Kipppotenzial. In Verbindung mit den Ergebnissen der von allen 16 Teilnehmern durchgeführten Aufgaben mit ausgedehnten Greifversuchen befand sich der Schwerpunkt des sitzenden Benutzers deutlich innerhalb der Stützbasis des Stuhls,
und die Stabilität in diesen Tests bestätigt, dass der CoreChair bei der Verwendung für typische Büroarbeitsaufgaben kein übermäßiges Risiko für ein seitliches Kippen darstellt. Die Drehbarkeit der Sitzfläche ermöglichte es den Teilnehmern, sich zu strecken, und drehte sich für die maximalen Entfernungen um maximal 8°.
Ein weiteres Merkmal der dreidimensionalen Rotationsfähigkeit des CoreChair ist, dass er für leichte Übungen an einem Arbeitsplatz verwendet werden kann. Die Muskelbeanspruchung für vier Übungen wurde mit der eines Gymnastikballs verglichen und führte in allen Fällen zu vergleichbaren oder höheren Muskelaktivitätsniveaus, was darauf hindeutet, dass er sehr gut auf die Rumpf- oder Kernmuskulatur abzielte. Die einstellbare Steifigkeitskontrolle für die Sitzflächenrotation im CoreChair bietet unterschiedlichen Widerstand und kann sowohl für unterschiedliche Nutzungszwecke (Büroaufgaben versus Training) als auch für unterschiedliche Anforderungen bei Übungen im Sitzen verwendet werden.
Das einzige potenziell negative Ergebnis dieser Untersuchung betraf den Druck auf der Sitzfläche, der im CoreChair höher war als im Kontrollstuhl. Dies hatte keinen Einfluss auf die Bewertungen der Probanden, und selbst in den Ergebnissen der Abschlussbefragung wurde festgestellt, dass die Sitzfläche keinen ungleichmäßigen Druck aufwies. Dies ist ein Bereich, in dem Verbesserungen angestrebt werden könnten, und alternative Schaumstoffdichten und Materialien sollten in Betracht gezogen werden.
Die subjektive Bewertung des CoreChair während eines Abschlussfragebogens war sehr positiv, mit Wertungen im Bereich von 70-80 auf einer 100-Punkte-Skala. Diese positive Resonanz in Verbindung mit der Tatsache, dass diese Studie ein breites Spektrum an Teilnehmergrößen testen wollte (die getesteten Körpergrößen repräsentierten 99 % des nordamerikanischen Größenspektrums männlicher und 75 % des Größenspektrums weiblicher Personen), lässt darauf schließen, dass der CoreChair für einen großen Teil der Allgemeinbevölkerung geeignet ist.
Die zufällige Bewegung auf einem CoreChair führte zu einem Anstieg Ihres Kalorienverbrauchs um 20 %
Bewegungsmangel wird mit chronischen Erkrankungen, beeinträchtigten kognitiven Funktionen und Fettleibigkeit in Verbindung gebracht. Die Arbeit trägt erheblich zum Bewegungsmangel bei, da viele Arbeitsaufgaben Sitzen erfordern. Es gibt nur wenige nachhaltige Lösungen, um Bewegungsmangel am Arbeitsplatz umzukehren. Hier haben wir einen Stuhl und ein Untertischgerät untersucht, die so konzipiert sind, dass sie das Zappeln im Sitzen fördern. Unsere Hypothese war, dass eine Untertisch-Bein-Zappelstange und/oder ein Stuhl, der das Zappeln fördert, den Energieverbrauch erheblich erhöhen. Wir haben diese Geräte mit Übungen auf dem Stuhl und Gehen verglichen.
Materialen und Methoden:
Wir haben den Energieverbrauch und die Herzfrequenz von 16 Personen gemessen, während sie auf einem Standardstuhl, einem Gerät unter dem Schreibtisch, das zum Zappeln mit den Beinen anregt, und einem Stuhl, der das Zappeln fördert, saßen und arbeiteten. Wir haben die Ergebnisse mit Übungen auf dem Stuhl und mit Gehen verglichen.
Ergebnisse:
Der Energieverbrauch stieg bei der Verwendung einer unter dem Tisch angebrachten Bein-Zappelstange oder eines Stuhls, der das Zappeln fördert, im Vergleich zu einem normalen Bürostuhl signifikant an (normaler Stuhl 76 ± 31 kcal/Stunde; Bein-Zappelstange 98 ± 42 kcal/Stunde (p < 0,001); Zappelstuhl 89 ± 40 kcal/Stunde (p = 0,03)). Die Herzfrequenz stieg jedoch in keinem der Fälle signifikant an. Trainingseinheiten im Sitzen ergaben in Bezug auf Energie und Herzfrequenz ein Äquivalent zum Gehen mit 2 Meilen pro Stunde.
Schlussfolgerungen:
Stühle und Geräte, die das Zappeln fördern, können den Energieverbrauch um 20–30 % erhöhen, aber nicht die Herzfrequenz. Dynamisches Sitzen kann eine der Möglichkeiten sein, Menschen dabei zu helfen, sich bei der Arbeit mehr zu bewegen.
Verbesserte Durchblutung der unteren Extremitäten und gesteigerte kognitive Funktion durch Durchblutung
Sitzkrankheiten sind in der heutigen Gesellschaft weit verbreitet. Westliche Bevölkerungen verbringen durchschnittlich 8,5 Stunden pro Tag sitzend. Heute verbringt ein größerer Anteil der Arbeitnehmer mehr als 6 Stunden des Tages sitzend. Das Ergebnis ist eine Bevölkerung mit erhöhtem Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Darüber hinaus leidet ein größerer Anteil der Arbeitnehmer an Typ-2-Diabetes oder ist gefährdet, daran zu erkranken. Eine der Komplikationen von Diabetes ist häufig die Entwicklung einer peripheren Neuropathie. Eine verringerte Durchblutung der Extremitäten wirkt sich nachteilig auf die Nervengesundheit aus und kann zu dieser ernsten Erkrankung führen (Wang und Lin 2007). Im Laufe längeren Sitzens führt die Inaktivität der Muskeln der unteren Extremitäten zu einer verringerten Durchblutung der unteren Extremitäten. Bei einer deutlich verringerten Durchblutung der unteren Extremitäten wird die Übertragung der Eingabe von den oberflächlichen Mechanorezeptoren in Füßen und Knöcheln gestört, was die Empfindlichkeit der Fußsohlenhaut verringert (Wang und Lin 2007). Dies deutet darauf hin, dass eine Beziehung zwischen der Empfindlichkeit der Fußsohlenhaut und der Durchblutung besteht. Wir Menschen sind auch nicht dafür geschaffen, einen großen Teil unseres Tages zu sitzen, und daher können lange Arbeitstage die Produktivität tatsächlich verringern. Langes Sitzen kann zu geringerer Aufmerksamkeit, mehr Fehlern und geringerer Produktivität führen.
Ziel dieser Studie war es, zwei Schlüsselfragen zu beantworten. Das erste Ziel war, die physiologischen und kognitiven Auswirkungen von langem Sitzen (4 Stunden) zu untersuchen, und das zweite Ziel war festzustellen, ob die Einführung einer gesunden, aktiven Sitzlösung diese Auswirkungen abmildern könnte. CoreChair wurde im Vergleich zu einem herkömmlichen Bürostuhl getestet, während die Teilnehmer ihre tägliche Arbeit verrichteten. Wir untersuchten drei physiologische Messungen: Blutfluss zu den unteren Extremitäten, Hautempfindlichkeit an Unterschenkel und Fuß und Blutansammlung in den unteren Extremitäten. Zusätzlich konnten wir zwei kognitive Messungen bewerten: Ansammlung von korrekten Antworten und Handlungsfehlern während einer Aufgabe, die anhaltende Aufmerksamkeit erforderte.
Während des Tests saßen die Teilnehmer an einem normalen Büroschreibtisch und arbeiteten an ihrem persönlichen Laptop, während ein externer Monitor zur Ausführung der kognitiven Aufgabe verwendet wurde. Sie wurden angewiesen, während der Sitzung ihre Füße auf dem Boden zu lassen, konnten sich während der gesamten Testzeit jedoch nach Bedarf in Hüfte, Rumpf und Oberkörper bewegen. Um diese Bewegungen zu messen, wurde die Beschleunigung ihres Rumpfes und des Stuhls gemessen. Die meisten Messungen wurden zu Beginn (Zeitpunkt 0) sowie nach 20 Minuten, 1, 2, 3 und 4 Stunden des Datenerfassungszeitraums durchgeführt. Der kognitive Test wurde 30 Minuten nach Beginn des Sitzens und dann ungefähr nach vier Stunden durchgeführt. Die Teilnehmer nahmen an zwei Sitzungen teil, eine auf einem herkömmlichen Bürostuhl und eine auf dem CoreChair. Vor der Verwendung des CoreChair sah sich jeder Teilnehmer ein Schulungsvideo an, in dem erläutert wurde, wie man den Stuhl richtig einstellt und darauf sitzt, wie man sich auf dem Stuhl bewegt und wie man die Bewegung bei Bedarf einsetzt.
Wir stellten fest, dass sich die Teilnehmer im Verlauf der vierstündigen Sitzung stärker bewegten (p<0,0001). Dies wurde auf beiden Stühlen beobachtet. Eine stärkere Bewegung wurde als erhöhte Rumpfbeschleunigung erfasst und im CoreChair in stärkerem Maße als erhöhte Stuhlbeschleunigung. Wichtig ist, dass es Unterschiede im Bewegungsumfang zwischen den beiden Bürostühlen gab. Es wurde beobachtet, dass sich die Teilnehmer in der zweiten Stunde der Sitzung im CoreChair mehr bewegten als im herkömmlichen Stuhl (p=0,0374).
Die drei physiologischen Messungen, die zur Erfassung von Veränderungen der unteren Extremität während des Sitzens entwickelt wurden, waren Blutfluss, Wadenumfang und taktile Messungen des Monofilaments. Der Blutfluss veränderte sich in den vier Stunden ab dem Ausgangswert auf beiden Stühlen nicht signifikant. Wir erwarteten eine Verringerung des Blutflusses in die unteren Extremitäten, da viele andere Studien eine Verringerung bei längerem Sitzen festgestellt haben (Restaino et al. 2015; Restaino et al. 2016; Thosar et al. 2015; Shvartz et al. 1983). Wir glauben, dass unsere Technik nicht empfindlich genug war, um eine Verringerung des Blutflusses in den unteren Extremitäten auf Höhe der oberflächlichen Oberschenkelarterie während dieser stationären Sitzaufgabe festzustellen. Die taktile Empfindlichkeit des Monofilaments zeigte nach vier Stunden im Vergleich zum Ausgangswert auf beiden Stühlen eine erhöhte Schwelle (verminderte Empfindlichkeit) (p=0,0503). Obwohl unsere Messung empfindlich genug war, um die Auswirkungen des längeren Sitzens festzustellen, war CoreChair daher nicht in der Lage, die Verringerung der taktilen Empfindlichkeit nach vier Stunden des Sitzens zu mildern. Diese Unfähigkeit, die Auswirkungen zu mildern, kann auf die Unterbeanspruchung des ChoreChair in der vorliegenden Studie zurückzuführen sein. Es fiel auf, dass die Bewegung zwischen den beiden Stühlen erst nach zwei Stunden unterschied. Unterschiede gab es zwischen den beiden Stühlen hinsichtlich der Fersenempfindlichkeit. Es wurde festgestellt, dass die Fersenempfindlichkeit im CoreChair geringer war als im herkömmlichen Stuhl (p=0,0064). Man geht davon aus, dass dies auf die größere Notwendigkeit zurückzuführen ist, den Körper im CoreChair zu stabilisieren und die Füße auf dem Boden zu halten; während die Teilnehmer im CoreChair saßen, übten sie möglicherweise größeren Druck über die Ferse aus.
Der Wadenumfang war der dritte Wert, der an den unteren Extremitäten beobachtet wurde. Er wurde verwendet, um Unterschiede bei der Blutansammlung in den unteren Extremitäten während längerem Sitzen festzustellen. Der Wadenumfang nahm im Verlauf der vier Stunden signifikant zu (p < 0,0001), was darauf hindeutet, dass sich bei längerem Sitzen das Blut in den unteren Extremitäten vermehrt. In der dritten Stunde gab es zwischen den beiden Stühlen einen signifikanten Unterschied bei der Blutansammlung in den Waden (p < 0,0001). Bei den CoreChair-Versuchen gab es in dieser Stunde einen signifikant geringeren Wadenumfang als bei Verwendung eines herkömmlichen Bürostuhls, was darauf hindeutet, dass die Verwendung des CoreChair die Blutbewegung aus den unteren Extremitäten fördert und so zu weniger Blutansammlung führt. Obwohl wir die Muskelaktivität nicht gemessen haben, glauben wir, dass dies auf die während der zweiten Stunde beobachtete erhöhte Bewegung und die Aktivierung der Rumpf- und Unterschenkelmuskulatur zurückzuführen ist, die zum Bewegen des Stuhls erforderlich ist.
Die letzten beiden Maßnahmen zielten darauf ab, die Fähigkeit des CoreChair zu untersuchen, einige der kognitiven Leistungseinbußen zu mildern, die bei längerem Sitzen auftreten können. Zunächst mussten wir beurteilen, ob es tatsächlich zu einem Rückgang der Aufmerksamkeit und der kognitiven Leistungsfähigkeit vom Ausgangswert bis zur vierten Stunde kam. Die kognitive Aufgabe verlangte von den Teilnehmern, keine Taste auf der Tastatur zu drücken, wenn eine bestimmte Zahl auf dem Bildschirm erscheint. Wir beobachteten einen Rückgang der Anzahl der richtigen Antworten (korrektes Unterlassen des Drückens der Taste) vom Ausgangswert bis zur vierten Stunde des Sitzens (p=0,035). Mit anderen Worten, die Leistung der Teilnehmer verschlechterte sich im Laufe der vier Stunden. Dies unterschied sich nicht signifikant zwischen den beiden Stühlen. Es gab eine Tendenz zu einem Interaktionseffekt, bei dem die Anzahl der richtigen Antworten auf dem CoreChair weniger abnahm (p=0,086). Das bedeutet, dass die Teilnehmer bei der Verwendung des CoreChair in größerem Maße darauf verzichten konnten, die Taste zu drücken, und während der vierstündigen Sitzsitzung weniger kognitive Leistungseinbußen zeigten. Mit mehr Probanden hätte man möglicherweise zeigen können, dass die deutlich stärkere Bewegung im CoreChair den kognitiven Abbau bei längerem Sitzen lindern kann.
Bei der Betrachtung der Fehlerquote (nicht korrektes Unterlassen des Drückens einer Taste) gab es einen signifikanten Anstieg vom Ausgangswert bis zur vierten Stunde (p=0,012). Weitere statistische Messungen zeigten, dass der signifikante Anstieg der Fehlerquote nur beim herkömmlichen Stuhl (p=0,0046) und nicht beim CoreChair (p=0,127) beobachtet wurde. Daher kann eine stärkere Bewegung im CoreChair zu nur einem Zeitpunkt den kognitiven Rückgang der Aufmerksamkeit während langer Sitzperioden abmildern.
Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass bei minimaler, wenn auch signifikanter, gesteigerter Bewegung im CoreChair während der zweiten Stunde der Sitzsitzung signifikante Veränderungen sowohl der physiologischen als auch der kognitiven Wirkungen zu verzeichnen waren. Wir glauben, dass eine Verringerung der Blutansammlung in den unteren Gliedmaßen und eine Abschwächung eines Rückgangs der kognitiven Werte während längerem Sitzen auf die gesteigerte Bewegung im CoreChair nach zwei Stunden zurückzuführen sind. Wichtig ist, dass wir weitere Anweisungen an den Kunden und/oder Endbenutzer richten müssen, um zusätzliche Bewegung im CoreChair während längerer Sitzperioden zu fördern. Wir glauben, dass dies dazu beitragen wird, die hier beobachteten vorläufigen physiologischen und kognitiven Vorteile zu steigern.
CoreChair Elite 2025
Aktives Sitzen verbessert Durchblutung und Hydration der Bandscheiben, mobilisiert die Gelenke und stärkt die stabilisierende Rumpfmuskulatur. Beim aktiven Sitzen mit dem CoreChair kann man sich wohl unterstützt frei bewegen. Der Körper behält die aufrechte Position durch ständige Mikrobewegungen bei und „trainiert“ so ohne bewusste Anstrengung im Sitzen den Bewegungsapparat. Die Bewegung wird unterstützt durch die um 14° neig- und kippbare 3D-Mechanik. Der neue CoreChair Elite bietet zusätzliche eine Unterstützung des Oberkörpers.
Design: Patrick Harrison
Details
- Bewegliches Rückenpad für mehr Komfort.
- Patentierte „Core“-Mechanik individuell einstellbar.
- Sitz um 14° rundum neigbar.
- Physiologisch geformter PU-Formschaum-Sitz.
- Bezug in Formstrick oder Kunstleder.
